Měsíc: Únor 2025

Níže uvádím několik postřehů k tomu, jakým způsobem redakční rada (a potažmo rada městyse, která za ni odpovídá) řídí a organizuje vydávání Louckého zpravodaje. Zejména poslední odpověď odpovědné redaktorky je skutečné výživná. Na můj dotaz „kdo stanovuje pořadí článků ve zpravodaji“ jsme se dozvěděli, že pořadí článků stanovuje redakce a to podle následujícího klíče:

• informace o činnosti úřadu městyse
• usnesení zastupitelstva a rady městyse
• informace z dění v městysi
• příspěvky členů zastupitelstva týkající se aktuálního dění v městysi

Je opravdu smutné, že si redakce myslí o starostovi a místostarostce, že se vyjadřují jako úřad městyse. Starosta i místostarostka jsou také zastupitelé a pokud si už sama redakční rada taková pravidla stanoví, bylo by záhodno, aby se jimi skutečně řídila. Kdo nese zodpovědnost za obsah zpravodaje jsme se taktéž nedozvěděli.

Pro ilustraci uvádím pořadí článků ve vydání 4/2024: starosta, místostarostka, zápisy ze zastupitelstva, článek radního, farář, misijní neděle, ministrantská olympiáda, víkendovka-farnost, matrika, zastupitel Wőlfl potom dalších 13 příspěvků a přání k novému roku zastupitele Wőlfla… to hovoří za vše. Podle paní redaktorky zřejmě radní není zastupitelem, když na něj svoje ad hoc vytvořená pravidla neaplikuje.

Z dalších vyjádření v odpovědi cituji: „Příspěvky zastupitelů městyse Luka nad Jihlavou ve zpravodaji zveřejňujeme.“ Jde o to, kdy jsou články „některých“ zastupitelů zveřejňovány a jak razantně se to musí vymáhat. V souvislosti s tím si dovoluji upozornit, že dle původní odpovědi redakce bylo důvodem neuveřejnění mého článku ve zpravodaji č. 3/2024 to, že se do zpravodaje „nevešel“. To je skutečně zábavná výmluva, za kterou by se zastydělo i pětileté dítě. Ve zpravodaji 3/2024 byly zřejmě natolik zásadní texty, že vyjádření zastupitele bylo potřeba neotisknout. Originály vyjádření redakce najdete níže.

Na závěr musím konstatovat, že pokud je zpravodaj nepolitické periodikum a vydavatelem je městys Luka nad Jihlavou, jak tvrdí paní odpovědná redaktorka, tak nechť se podle toho chová a svoje vlastní pravidla dodržuje. Ve své odpovědi tvrdí, cituji „V úvodním článku starosty městyse v Louckém zpravodaji č. 4/2024 jsme nevyhodnotili žádnou část textu, kterou bychom dle článku IV. odst. 8 Pravidel pro vydávání Louckého zpravodaje museli postupovat k reakci napadenému subjektu. K reakci postupujeme pouze příspěvky, ve kterých je zmíněna konkrétní osoba.“

Pokud to tak je, dovolím si paní redaktorku upozornit, že v mém příspěvku, který k reakci evidentně předali, také není zmíněna žádná konkrétní osoba jménem. Není mi proto úplně jasné, jak se „jeden ze zastupitelů“ v úvodníku pana starosty liší od „asistentky starosty“. Jestli ono to spíš nebude tak, že redakce uplatňuje „pravidla“ pouze v případech, kdy se jí to hodí.

Na zastupitelstvu 4.2.2025 zazněla informace o ukončení projektu „Protipovodňová a protierozní opatření pro městys Luka nad Jihlavou”. Dne 6.10. 2024 jsem se již k této problematice vyjádřil, nyní tedy připojím pouze krátký komentář k výrokům z aktuálního zastupitelstva. Úsměvné je zejména vyjádření starosty o předražené projektové přípravě. To je tvrzení, které pan starosta používá v komunikaci opakovaně, avšak kromě svého „odborného názoru“ pro něj neuvádí žádné argumenty. Výběr dodavatele projektové dokumentace byl proveden v řádném výběrovém řízení, které navíc za obec pořádala externí odborná firma. Pokud má o výběru dodavatele nebo průběhu projektu zastupitel Ing. Dvořák pochybnosti, tak to musí řešit. O tom, co je hospodárné je určitě možné diskutovat a v případě, že pan starosta hodnotí jako nehospodárné řízení projektu do svého nástupu do úřadu, já budu naopak žádat, aby se stejným způsobem přezkoumávala i hospodárnost kroků nového vedení obce ve vztahu k tomuto projektu.

Firma VRV byla smluvně zavázána vypracovat projekt včas až k podání žádosti o stavebního povolení. Rada městyse schválením dodatku ke smlouvě 29.12.2022 z celé věci (nedodržení termínů) firmu vyvinila a místo toho, aby po ní vymáhala utracené miliony jako náhradu škody, tak jim ještě další milion doplatí za něco, co je dnes prezentováno jako zmařený projekt. Je tedy na místě se ptát, kde je slib pana starosty a VRV, že dotaci znovu získají a že nás to nic stát nebude? Proč se to nestalo, když to na zastupitelstvu slíbili?

Dále mi přijde mimořádně zbabělé, že svádějí svůj gigantický průšvih na pana Součka, který v žádném případě zmaření projektu nezavinil a se kterým mluvili až dva měsíce poté, co schválili dodatek č. 4, kterým zbavili obec možnosti vymáhat náhradu škody. Krátká citace související konverzace hovoří za vše. Je nutné se ptát rady proč odmítla již získanou dotaci 18,3 milionů korun, proč umožnila realizační firmě vyhnout se veškeré zodpovědnosti, kterou za to nesla a proč jí navíc ještě doplatila další peníze za ve výsledku kompletně zpackanou činnost.

Za mě je to velice jednoduchý příběh. V okamžiku změny na radnici byl podepsána smlouva s jasnými lhůtami, které umožňovaly projekt realizovat. Do toho okamžiku firma VRV žádné potíže s projektem nehlásila (naopak), a i podle svého pozdějšího tvrzení všechny souhlasy k podání žádosti o stavební povolení měla. Hned po našem odchodu navíc fond obci přiznal dotaci. A nyní nemáme ani dotaci, ani peníze za projekty, nemůžeme vymáhat škodu a nemáme ani protipovodňová opatření. To je mi ale náhoda. A podle toho, co zaznělo na zastupitelstvu za to můžou úplně všichni od vlastníků pozemků, přes úřady, až po bývalé vedení obce. Pouze VZR a současná rada jsou čistí jako neviní jako okvětí bílé lilie.

Níže cituji vyjádření firmy VRV, které potvrzuje, že argumentace pana starosty absencí souhlasů je zcela zástupná:

„4.  Byly souhlasy vlastníků použitelné i pro žádost o stavební povolení?

ANO

6.  A konečně, pokud se před podáním žádosti o stavební povolení vyskytly nějaké obtíže, proč jste o tom vedení obce neinformovali?

Obec o tom byla průběžně informována osobním jednáním dne 23.11.2022 po ustanovení po volbách a následně telefonicky.“

A zde cituji komentář pana starosty z e-mailu, který on sám psal. Opět nechť si každý udělá sám obrázek o tom, jaká byla asi skutečná příčina toho, že rada celý projekt shodila ze stolu:

„Dobrý den,
vzhledem k fází v jaké je projekt připraven není reálné vše stihnout, což jsme již řešili s firmou VRV. Ono je stejně problém v tom, že v letošním roce nám s největší pravděpodobností dopadne nástavba školy a na jinou investici nebudeme mít prostor, proto by nám „odsunutí“ projektu nikterak nevadilo. Je třeba se domluvit s Vámi, jak budeme pokračovat v rámci uzavřené smlouvy s vámi?
O 19.výzvě nás VRV informovalo s tím, že by vyřízení dotace mohli zařídit oni, aby se nám nezvyšovali náklady, což byl náš požadavek k případnému „odsunutí“ žádosti.
S pozdraven
Ing. Martin Dvořák“

Děkuji ředitelce ZŠ v Lukách nad Jihlavou za odpověď. Na rozdíl od vedení místní radnice odpověděla bez zbytečných průtahů a jednoznačně. Ukázala Loucké radnici, co znamená slovo transparentní. Je to pro některé zastupitele exkurze, jak odpovídá slušně vychovaný člověk.